Fue en la conferencia de prensa que el canciller argentino Héctor Timerman y la secretaria de Estado norteamericana brindaron luego de su encuentro en Washington.

Timmerman y Hilary Clinton

El ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, se reunió hoy en Washington con la secretaría de Estado, Hillary Clinton, para posteriormente s brindar una conferencia de prensa conjunta. La jefa de la diplomacia norteamericana hizo referencia al acuerdo que firmaron ayer Venezuela y Colombia, y destacó el papel argentino en la solución pacífica del conflicto entre esas dos naciones.

Hillary enfatizó que “Estados Unidos valora el rol de Argentina en la resolución pacífica, y continuaremos apoyando estos esfuerzos de diálogo”. Reconoció también los esfuerzos de Santos en esa búsqueda de a paz y manifestó que Chávez los recibió correctamente.

Timerman se refirió a la reunión entre los presidentes de Colombia, Juan Manuel Santos y de Venezuela, Hugo Chávez, en la ciudad de Santa Marta en Colombia “con la presencia del secretario general de la Unasur, Néstor Kirchner”. Destacó el diálogo que lograron los países de América del Sur, y el rol de “la Unasur para generar la paz”.

“Diálogo, y respeto de la soberanía entre los países, más allá de las diferencia políticas” es lo que Timerman asegura que lograron los países de América del Sur.

El Canciller recordó que “ese dialogo había iniciado con la gira por América latina de Juan Manuel Santos cuando aún no había asumido como presidente de Colombia. Fue entonces que se reunió con la presidenta Cristina Fernández, se delineo el dialogo y las estrategia para lograr la paz”.

“Este es el comienzo de una buena relación, o por lo menos, el fin de una mala relación entre Venezuela y Colombia”, remarcó.

Al referirse a la reunión con Hillary, Timerman dijo que fue “positiva, un diálogo ameno”. Señaló que pudieron tratar “todos los temas importantes de la relaciones bilaterales: políticos, sociales y nucleares”.

Por último, en la conferencia de prensa conjunta Clinton anunció que la Argentina y Estados Unidos llevarán adelante “el primer comité conjunto para cooperación científica” que se desarrollará en Buenos Aires en septiembre próximo.

El encuentro con Hillary Clinton fue en la sede del Departamento de Estado, y abordaron los temas políticos, económicos y de cooperación más destacados de amplia agenda bilateral. Es el segundo día de visita de Timmerman en Washington, quien ya mantuvo encuentros con asesores de Obama.

Fuente: Sala de Prensa.

En los últimos diez días, lo que era un secreto a voces salió a la luz con la potencia de lo innegable: la agenda y las candidaturas de gran parte de la oposición política se resuelven en las sedes de las grandes corporaciones e, incluso, en la intimidad de las casas de sus hombres más poderosos

La oposición rendida a los pies de Magnetto

La reunión que convocó a Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Felipe Solá, Francisco De Narváez y Mauricio Macri en uno de los departamentos de Héctor Magnetto no llegó a la obscenidad de la foto que, una semana antes, había mostrado a los 12 variopintos apóstoles en el predio de la Rural, pero reveló sin medias tintas quién maneja los hilos de la pelea contra el kirchnerismo con vistas a las elecciones del año próximo.
Miradas al Sur pudo saber que no era la primera vez que estos cuatro dirigentes del peronismo disidente y el jefe de Gobierno porteño se reunían –hasta entonces en secreto– convocados por el CEO de Clarín, y que el tema central del encuentro del martes fue comenzar a definir la candidatura del sector. Al día siguiente, Magnetto volvió a asumir el papel de líder opositor durante el almuerzo realizado en la Unión Industrial Argentina, donde compartió la mesa con los principales dirigentes de esa entidad y de la poderosa Asociación Empresaria Argentina, que le responde. Allí, el jefe del multimedios trató de mostrar un frente empresario parado en la vereda de enfrente del Gobierno para reclamar una “seguridad jurídica” que, para los grupos económicos más concentrados, significa lo mismo que las “retenciones cero” que reclaman el presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, y su comparsa campestre: todo para mí, nada para vos.

Una noche en la Recoleta. La filtración a la prensa de la comida del martes a la noche en el departamento que Magnetto tiene en Alvear y Cerrito, lindero con la Embajada de Brasil, fue deliberada. No se debió a un descuido de los participantes, sino que tuvo una clara intención: mostrar al CEO de Clarín por encima de las principales cabezas de la oposición política, oficiando de estratega y, también, de mediador entre ellos. “Esas reuniones son una rutina, sólo que ahora las quieren mostrar. Estos mismos dirigentes también se han reunido con José Aranda (miembro del directorio del monopolio). Son socios políticos de Clarín. Y Macri, aunque no pertenece al peronismo federal, es parte de las reuniones desde siempre”, dijo a Miradas al Sur un dirigente de ese espacio que pidió reserva de su nombre. “El problema es que no tienen candidato y están preocupados por eso. Se les cayó Reutemann; Solá es imposible que llegue y lo mismo pasa con Duhalde. En las cuentas que hacen, hoy ven que la disputa está entre alguno de los Kirchner y Alfonsín. Y piensan que con la economía en crecimiento las posibilidades de que ganen los Kirchner son muy grandes”, agregó.
“La reunión del martes tuvo una agenda bien definida –confirmó a Miradas al Sur un hombre de confianza de Felipe Solá–”. Primero que nada querían definir de una vez por todas si Reutemann, que era el candidato que todos querían, iba a ir o no. Eso ya está, no va a ser. El otro tema que se discutió fue si les convenía dar la pelea en una interna del PJ o por afuera, y la opinión que predominó fue la de competir por afuera. Macri, por ahora, quedó afuera de todo. No va a participar de una interna dentro del peronismo federal”. Avanzada la noche, Eduardo Duhalde llegó a tirar un esbozo de equipo de gobierno en caso de ser candidato: “(Roberto) Lavagna sería jefe de gabinete y Jorge Sarghini (diputado duhaldista), ministro de Economía. El nombre de Lavagna sería una garantía para la UIA, donde es muy respetado”, dijo a Miradas al Sur una fuente del duhaldismo.

Cuestión de números. Los comensales del martes a la noche no dejaron de repasar las encuestas, que en los últimos tiempos vienen mostrando un escenario bastante complicado para la oposición en general y, particularmente, para el peronismo disidente. El último sondeo de Enrique Zuleta Puceiro señala que el 47 por ciento de los consultados opina que en 2011 ganará el oficialismo, en tanto que sólo el 31 por ciento piensa que podría ganar un candidato opositor. Pero el dato más relevante es otro: el 57 por ciento cree que a la oposición le falta capacidad para gobernar. El diagnóstico de Ipsos Mora y Araujo va en el mismo sentido: “La consolidación de la recuperación oficialista parece impulsada por la mejora en las expectativas económicas y el vacío de liderazgo de la oposición. El sostenido aumento de la aprobación pública del desempeño presidencial es concomitante con la caída en las expectativa negativas sobre el país y sobre la situación económica. Asimismo, el fortalecimiento del posicionamiento oficialista coincide con la persistente falta de liderazgo en la oposición”, dice. Y agrega: “Un tercio de la opinión pública no identifica a ningún dirigente como líder de la oposición y los dos tercios restantes dividen sus adhesiones de manera extremadamente pareja”. En otras palabras, cualquier candidato del oficialismo –Cristina o Néstor Kirchner– podría ganar en primera vuelta y, en caso de no lograrlo, podría hacerlo en el ballottage.
Esta falta de liderazgos claros en la oposición habría sido una de las razones por las cuales Magnetto decidió salir de las sombras y mostrarse como el gran armador. Y la razón última de la filtración de la reunión a la prensa, una jugada que no cayó bien entre los otros participantes del encuentro. Quien más mostró su desagrado fue Felipe Solá: “Resulta que ahora tengo que explicar por qué voy a cenar con Magnetto. No voy a pisar el palito de la inquisición que divide entre buenos y malos. Es ofensivo que piensen que recibo instrucciones porque insultan mi inteligencia. A mí no me mandonea nadie”, se defendió y después –como si se tratara de señalar a algún compañerito de escuela ante la maestra– dijo que Magnetto no sólo se había reunido con ellos, sino también con Ricardo Alfonsín.

El gran dinosaurio. La jugada de Magnetto tuvo como efecto secundario desplazar del centro de la escena opositora a Hugo Biolcati, un lugar que había ganado a caballo de la exposición de la Rural. El armado de la foto de los 12 apóstoles tuvo, para algunos ojos complacientes, el efecto de mostrarlo en una posición de liderazgo, que quedó rápidamente desdibujada después de la precariedad del discurso inaugural. La falta de autocrítica y las reiteradas alusiones al país del Centenario – granero del mundo– como si se tratara del paraíso perdido, no cayeron bien entre los industriales y provocaron preocupación en muchos de los dirigentes políticos que lo acompañaron en la movida ruralista.
Además de ignorar que las desigualdades sociales y la distribución de la riqueza del país del Centenario eran abismalmente mayores que las actuales, a la hora de repartir culpas por los graves problemas de desarrollo de la Argentina negó lo evidente: que fue la institución que él comanda –con sus socios políticos y militares– la responsable principal de haber aplicado un modelo destinado al fracaso. Fue más lejos aún, en la tergiversación de la historia, cuando comparó a la Argentina con otros países que estaban en la misma posición agroexportadora a comienzos del siglo pasado. Omitió decir que el modelo argentino no pudo desarrollarse hacia la modernidad por la resistencia de la Sociedad Rural a distribuir parte de la tierra entre los inmigrantes, como sí lo hicieron Australia y Canadá y eso fue la base de su desarrollo.
Así las cosas, si algo hay que agradecerle a Magnetto –y también a Biolcati– es haber contribuido, en estos últimos días, a clarificar el tablero político de la Argentina: ya se sabe quiénes manejan los hilos de gran parte de eso que hoy los grandes medios llaman “la oposición”.

Informes: Demián Verduga y Gabriel Bencivengo

Dos de los principales rasgos de la inteligencia consisten en saber distinguir lo fundamental de lo accesorio y en no confundir la naturaleza de los problemas. Si se incurre en mezclas o equívocos, no se entiende nada; y precisamente, por definición, la inteligencia es la capacidad de entender o comprender.
Confundir lo personal privado con lo público.

Para que se comprenda mejor, veamos un viejo relato:

Se le pregunta a un ciudadano común, a cuàl de los tres candidatos propuestos preferiría para que gobernara su paìs.

El primero es un político muy inteligente y brillante, de gran experiencia, no siempre exitosa; además es habitual que todos los días consuma una botella de buen whisky y que esté aplastado por deudas.

El segundo es un abogado muy inteligente, pero chicanero, que toma de 8 a 10 Martini por día.

El tercero, un político austero, que no fuma ni bebe alcohol, con gran pasión por sus ideas y sentimientos, que está dedicado por entero a su trabajo.

Con estos datos es normal que la preferencia del interrogatorio vaya hacia el tercer candidato. El problema es que si les ponemos nombre y apellido a cada uno, el primero sería Churchill, el segundo Roosvelt y el tercero Hitler.

Churchill, Roosvelt y Hitler

Esto es lo que puede ocurrir cuando se equivoca la naturaleza del problema. El hecho de que se trate de una buena o mala persona, más o menos simpática o antipática, austera o viciosa, no dice nada acerca de sus creencias políticas, económicas y sociales, ni de su capacidad para gobernar, ni de su programa de gobierno, ni especifica qué intereses defiende.

Eso es lo que debió preguntar el ciudadano común cuando se le planteó el trilema. No se trata de premiar la simpatía, de castigar inmoralidades o distribuir amabilidades, sino de gobernar un pais. Es lo que Maquiavelo llamaba “virtú”.

Este razonamiento que parece elemental, se respeta muy pocas veces. Los juicios críticos se refieren a modalidades de carácter (se prefiere al complaciente frente al enérgico), o a desgracias sufridas (que valorizan al candidato), o al que “hace la plancha” en lugar de actuar (con lo que afectaría intereses). Por dar solo dos ejemplos históricos, a Yrigoyen le achacaban el aislamiento en su vida personal (el peludo, que vivía solitario en su cueva) y su prosa intrincada, pero ignoraban que había logrado implantar el voto verdadero y obligatorio, y había incorporado a la política a la clase media.

A Eva Perón le enrostraban con furia su pasado de actriz y su elegancia en el vestir, pero omitían su acción para producir un cambio igualitario en la sociedad argentina y para otorgarle el voto a la mujer.

Es decir, privilegiaban características poco relevantes de su vida privada, por sobre hechos esenciales de la actuación pública. Tal vez porque es lo único que perciben algunos círculos sociales medios (¡mediocres!).

En el orden político, cuando se evalúa la capacidad para gobernar, debe averiguarse qué piensa y qué ha hecho – o piensa hacer – cada uno en ese ámbito, y comparar sus historias y sus propuestas políticas con sus ideas y aspiraciones personales o del grupo al que pertenece. Ahora mismo, la oposición califica a los gobernantes por sus supuestos rasgos individuales de carácter y no por sus logros de gobierno. Tratan de minimizar los impresionantes progresos producidos entre 2003 y 2008, y cuando los reconocen olvidan que no fueron el resultado de hechos de la naturaleza ni del viento de cola, sino de la política económica aplicada: tipo de cambio competitivo, reindustrialización, redistribución del ingreso, promoción del empleo, reducción de la deuda, independencia del FMI, solvencia del Estado, superávit del comercio exterior, políticas de educación y salud, integración latinoamericana. Peor aún, en este enfoque personalizado omiten decir que muchos de los ahora opositores, aplicaron con entusiasmo las políticas neoliberales y fueron responsables de la crisis que explotó en el 2001.

Confundir desatinos con política

El relato anterior plantea el drama del ciudadano común, que por una falsa evaluación confunde lo personal privado con lo público y así, sin saberlo, es probable que opte por Hitler en el trilema planteado.

Pero el tema va mas allá cuando se pasa al ámbito nacional y al tiempo histórico. En este caso se privilegia la despolitización. Para la oposición, los problemas son técnicos y deben resolverse en ese ámbito. Este planteo es coherente con el anterior, que minimiza y banaliza cuestiones, atribuyéndolas a los vicios o virtudes de personas privadas.. En el plano público intentan contrapesar la creciente politización de la sociedad argentina que comenzó después de la crisis 2001-2002. La oposición sólo enuncia dos ideas generales (cambio y seguridad), sin la menor especificación de qué significa cada una y cómo se lograrán, su único programa político consiste en oponerse a todo lo que haga el Gobierno, y en lo económico, sólo se les ocurre volver a las andadas con el FMI, como  medio de reflotar la política de endeudamiento. Lamentable.

Por su parte, el Gobierno propone la continuidad y profundización de la política de desarrollo con inclusión social, que está en ejecución desde 2003 y que establece los ejes del sistema económico deseado. Estas pautas deben ser coherentes, compatibles y sustentarse en el poder político (validado en las urnas). Cuatro de ellas son: la unidad nacional, el crecimiento económico con una vigorosa reindustrialización, la inclusión social (con base en el empleo) y una importante mejora< en la distribución del ingreso. Pero no se trata de una superposición de objetivos independientes, sino de la manifestación en distintos ámbitos de la misma estrategia. Son políticas complementarias y convergentes.

En síntesis, estamos ante disyuntivas claras, que configuran dos tipos de país opuestos. Por ejemplo, integración sudamericana o relaciones carnales, distribución del ingreso a favor o en contra de los asalariados, jubilación pública o negocio privado, aumento o disminución del poder de compra de la población, gasto público o restricción fiscal, tipo de cambio que favorezca a la producción o a la importación, precio de los alimentos determinado por los costos locales o por el mercado internacional; soberanía nacional o subordinación al FMI. Frente a estas y otras alternativas, parece absurdo optar por un modelo económico y social sobre la base de la simpatía o antipatía personal que susciten sus sostenedores. Ojalá se supere la política-espectáculo

Fuente: Miradas al Sur

Hay alguien nuevo en la política…

Si algo nos faltaba para demostrar que Francisco De Narváez solo ocupa su banca como diputado para apoyarse en sus fueros como tal debido a la cantidad de sospechas por narcotráfico y negocios sucios era esto.
A continuación les vamos a dejar 3 screens de la página de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación de los años 2006 , 2007 y 2008 donde queda explícitas las ausencias de este nefasto personaje que hoy quiere renovar su banca, aunque no sabemos para que.

AÑO 2006

AÑO 2007

AÑO 2008

El 28 de Junio tenemos la posibilidad de demostrarle a gente como esta, que el pueblo esta decidido a vivir su destino de grandeza. Y que lo lograremos si o si,  con o sin ellos en el camino.
REVENTEMOS LAS URNAS!